互联网电视终将消亡？2017电视产业震撼解读

　　互联网电视烧钱后很茫然

　　2016虽然已经成为过去时，但不可否认的是2016年对于电视产业来说是不平静的一年，去年所发生的种种事件也将影响着2017年行业的走势。而在去年打的最火热的当属互联网电视品牌，它们的集体出击打破了传统电视行业长期以来的宁静。价格战、生态战、补贴战等等，从年初到年尾似乎从来没有停歇过，也成功瓜分掉了不小的市场份额。

　　互联网电视从诞生之日起就带着高性价比的标签，低廉的价格却拥有不俗的配置和丰富的内容资源，受到了不少消费者的广泛。在尝到了一丝甜头之后，有越来越多的企业开始进军这一领域。然而他们在硬件价格上厮杀一段时间后，有些厂商开始坚持不下去了，毕竟这种杀敌一千自损八百的事情对于双方都产生了不小的损失，于是互联网电视厂商们又开始在内容上大做文章。

　　电视无论再怎么玩出花样，它毕竟是一个内容的载体。谁的内容资源更加丰富，在竞争上无疑会更有优势，销量必然也会有所增加。但是对于内容的投资，可不是你想投就能投。大多数互联网电视厂商都是创立不久的公司，短期内不可能赢取太大利润。而一些热门IP的版权费或是电影的独播权往往价格不菲，自制剧也同样如此。即便这样，众多互联网电视厂商仍然豪掷千金，你烧钱我也烧，烧到最后才发现彼此没有什么本质上的不同。

　　互联网电视的集体烧钱行为，不但没有给自己留下后路，同时也给消费者们惯出了毛病。随着近半年来的面板涨价和电视元器件成本的提升，主打价格战的互联网电视终于撑不住了，集体打响了涨价的旗号。然而被惯坏了的消费者可不买账，平时给吃的糖太多了，突然不给了，我想大多数人都会接受不了。这样的局面也让互联网电视与盈利的目标渐行渐远。

　　互联网电视营销或许只是烧钱画饼

　　面板价格出现浮动对于互联网电视来说无疑会产生严重的打击，由于本身就不倚靠硬件来赚钱，制造成本的提升也必定会带来成品价格的提升。乐视是第一个站出来宣布要做出涨价的举措，而最大的竞争对手小米一开始宣称“电视不涨价，压力我们抗”，看似很有底气，但过了一段时间之后立刻迎来了两连涨，真的是啪啪打脸。而其他互联网电视品牌也都各自调整了相应价格，少则上涨200元左右，多则千元左右，这也让互联网电视成为了一种高不成低不就的品类。

　　互联网电视除了涨价之外，同质化也是一个相当严重的问题。为了追求更高的性价比，互联网电视不得不压缩自身的制造成本。由于互联网电视产品价格几乎都在万元以下，所以在面板品类，电视芯片，音响等方面的配置其实都拉不开很大距离，有些产品只是Logo不同，配置则完全一致。对于这样毫无特色的电视产品，哪怕是再便宜也会被市场所厌倦，用户的忠诚度就更不要说了。

　　由于整个电视产业是一个成熟的不能再成熟的行业了，大多数消费者都有自己的认知。一个新的产品品类，或者说一种新的营销手段在刚开始时可能会吸引到大家，但是时间一长，这种画饼充饥的方式迟早会露出马脚。所以，目前互联网电视迫切的需要一次变革。如果还是这样烧钱画饼，恐怕未来互联网电视品牌的数量会越来越少。

　　不过我们在今年的美国CES上也或多或少看到了互联网电视的变化。微鲸、乐视、小米等品牌都将旗下的最新高端产品带到了展会上，推出了更具差异化的产品，也成功的开启了海外作战的战略。互联网电视与其在价格上做出头破血流的争夺，不如在差异化或是高端产品上做出对垒，这样才能够形成一个良好的竞争格局，而互联网电视似乎也走朝着这个方向而努力。

　　传统厂商一直坚守电视的本质

　　无论互联网电视再怎么浮躁，再怎么烧钱圈地，反观传统品牌一直都显得比较冷静，因为他们始终都坚信发展核心技术才是驱使电视行业进步的源泉。目前传统品牌基本分为了三大阵营，也就是我们非常熟悉的OLED、量子点、激光电视，而这三项技术在未来几年内的竞争也会异常激烈。传统品牌间这种拼技术，拼差异化的竞争也让整个产业形成了良性竞争的氛围。

　　笔者非常清晰的记得，去年在创维的某场发布会上，创维彩电事业部总裁刘棠枝说到，“互联网企业的低价策略是可以理解的，也是常规的方法，但是江湖有一句话，出来混总是要还的”。我想刘棠枝对于互联网电视的态度也代表了大多数传统企业对于互联网电视的态度，所以传统品牌的做法并没有刻意去效仿，而是选择静观其变。

　　由于目前一些互联网电视丧失了价格上的优势，在产品上又很难有说服力，所以消费者的目光又重新回到了传统品牌。而传统品牌也没有让我们失望，三星又推出了全新QLED无镉金属量子点电视，进一步巩固了其在量子点领域的霸主地位。而索尼重新回到了OLED技术的怀抱，这对推动整个OLED产业的发展也起到了积极作用。海信则是一直推动激光电视的发展，在今年还将会推出多个尺寸的激光电视产品。

　　目前我们已经来到了2017年，对于电视产业来说将会回归传统，也就是以核心技术来增强自身实力，获取消费者认可。而互联网电视一味的烧钱画饼模式恐怕已经不再适用，必将也会出现坚持不下去的企业。由于同质化的产品必将被市场所抛弃，所以核心技术与差异化始终是电视产业赖以生存和发展的关键。

　　互联网品牌或将就此消亡

　　互联网电视从诞生之日起，就贴着低价格、丰富内容、人性化操控体验的标签，我们抛去前面谈到过的低价格不谈，会发现互联网电视和传统电视在各个方面已经趋近于融合。在这里我们所谈的互联网品牌消亡并不是十余家互联网企业灭亡，而是互联网品牌这个品类或将就此消失，在未来电视细分格局当中，将只剩下合资品牌与国产品牌。

　　其实互联网品牌这类细分市场在早期看来很有必要，因为它们的特点非常鲜明，有别于传统品牌。时至今日，我们会发现传统品牌在操控体验上也变得越来越人性化，最直观的表现就是遥控器的设计。早期传统电视遥控器非常复杂，按键繁多。但是现在我们会发现传统电视的遥控器设计变得同样精简，学习成本几乎为零。

　　同时在内容与系统方面，我们会发现创维使用了酷开系统，海信使用了VIDAA系统，由于他们均是子母公司的关系，使用相同的系统，享受相同的内容服务，这一点也算不足为其。但是我们还看到了TCL与乐视的合作，飞利浦与微鲸的合作，未来他们将会实现在内容和系统上的全面融合，笔者也相信在未来类似的合作会越来越多。

　　之所以称之为互联网品牌，是由于他们利用互联网的便捷性为消费者提供了更多的服务，同时也利用互联网进行线上销售。但是现在互联网品牌也玩儿起了O2O，线上销售的同时也在线下做出了相应布局。乐视、小米、微鲸、风行等品牌一部分销量都是线下做出的贡献，这种接地气的行为也让互联网品牌尝到了甜头，在营销模式上也在向传统品牌靠拢。

　　总结：

　　由于在多方面的融合，让互联网品牌和传统品牌间的差异化越来越小，未来互联网品牌这类细分市场很可能就此消失，同样归为传统品牌。但是目前的传统品牌早已分营站队，基本上规划好了未来布局。这样一来，互联网品牌也就成为了比较弱势的传统电视。到那个时候，它们要么寻求自身发展，体现出差异化的价值，要么寻求合作，提升品牌竞争力。